Viljam Nyman Nuoren perussuomalaisen oikeustieteen opiskelijan ajatuksia

Yksityisautoilusta, ilmastoglobalismista

Perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio kysyi äskettäin hallitukselta, aikooko se madaltaa polttoaineveroa jonka viimeisimmän korotuksen yhteydessä hallitus lupasi, että asiaa "mietitään uudelleen" mikäli raakaöljyn barrelihinta ylittää 80 dollarin. Tätä lupausta en minä eikä varmaan moni muukaan ajatellut ennenkuin se nostettiin esiin, mutta muistan kuitenkin tästä 2016 tapahtuneesta korotuksesta kertoneen uutisen, sillä raakaöljy oli niihin aikoihin ennätyksellisen halpaa kasvaneen tuotannon ja odotettua huonomman kysyntäkehityksen sekä muutaman muun syyn johdosta.

Ajattelin silloin että tässä on varmasti hallituksen kannalta hyvä sauma nostaa jo valmiiksi ylikorkeaa veroa ilman suurempaa kansanjoukkojen paheksuntaa, sillä bensalitran hinta olikin vuosien 2012-2013 huippulukemista tippunut noin 0,35€, korotuksen vaikuttaessa vain noin 0,02€ verran hintaa nostaen. Tämä toimenpide on kuitenkin vain hiekanjyvä siinä valtavassa tavoitteiden kokonaisuudessa mitä ilmastoon vedoten yritetään ajaa läpi.

 

Kansallismielisiä huomattavasti useammin lentokoneilla lentelevän paremmuston leiristä kantautuu säännöllisesti retoriikkaa, jossa toistuu eräänlaiseen "ilmastodenialistin" viholliskuvaan tukeutuminen. Usein tämä ilmastodenialisti on PK-seudun ulkopuolella asuva, pelkän peruskoulun tai metallialan perustutkinnon käynyt juntti, joka ei usko että ilmastonmuutos on olemassa ja/tai välitä ollenkaan saasteista ja ympäristöstä pelkän ahneuden, vastuuttomuuden ja oman mukavuusalueensa supistumisen pelossa. Hän on tietenkin myös grillimakkaraa sekä muita lihatuotteita suurkuluttava, karjala-olutta juova ÄIJJÄ, joka mahdollisesti suojelee "herkän maskuliinisuutensa" vuoksi miehuuttaan romahtamiselta. Narratiivin mukaan näihin suojelutoimiin kuuluu "öyhöttäminen" paremmustoon kuuluville haukkumalla heitä "munattomiksi soijapojiksi" sekä tietenkin aisankannattajiksi.

Todellisuudessa ainakin oman viherpelleilyn vastustamiseni taustalla on radikaalisti erilainen maailmankuva sekä siitä kumpuavia argumentteja.  Länsimaissa uskonnon yhteiskunnallisen merkityksen laannuttua on eliitin pitänyt keksiä uusiin asioihin perustuvia syitä saattaa läpi uudistuksia jotka eivät muuten onnistuisi. Oman käsitykseni mukaan ilmastonmuutos - jonka olemassaoloa en sinänsä kiistä(joskaan en ole sen todisteisiin perehtynyt ylessä esitettyjä dokumentteja ja peruskoulussa esitettyjä asioita syvällisemmin) - on valtava troijan hevonen joka toimii voittojen luomisen sekä suuremman, tuhoisan mädätysglobalismin ajamisen välineenä ja uuden anekaupan muotona. Kuvio on sinänsä nerokas, massat pakotetaan valitsemaan (vapaiden markkinoiden oloissa) täysin kilpailukyvyttömät vaihtoehdot lobbaamalla päättäjät luomaan lainsäädäntötoimin keinotekoista kysyntää ilmaston varjolla, "tietoisen kuluttajan" saadessa samalla moraalisen etuaseman.


Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Suomen valtion alueen sisällä tapahtuvaa kansalaisten mahdollisuutta liikkua missä tahansa päin Suomea sijaitsevasta asuinpaikastaan valitsemaansa toiseen paikkaan(esimerkiksi kauppaan, töihin, kaverille) valitsemanaan aikana (arkisin, pyhäpäivisin, yöaikaan jne) - tulisi suojella perusoikeuden tasoisella sääntelyllä. Tämän oikeuden toteuttamista ei tulisi rajoittaa millään keinotekoisella tavalla kuten "ilmastosyillä" perustelluilla riistoveroilla, vaan yksityisautoilua tulisi verottaa kuten muitakin perustarpeita, joihin kuuluvat mm. lämpö, ruoka ja vesi.

Nykyisessä "globaalia vastuuta" ja "ilmastoa" korostavassa poliittisessa narratiivissa näen taustalla myös paljon ulkokuortaan synkemmän kokonaisuuden. Tähän kokonaisuuteen sisältyy Suomen osalta useita erilaisia tavoitteita ja välivaiheita, joiden lopputulos on toimivan kansallisvaltion sekä lopulta suomalaisen kansan tuhoutuminen. Tämä toimi tulee tapahtumaan täysin "laillisesti" ja sitä tullaan sen mahdollisesti onnistuessa tulevaisuudessa nimittämään neutraaleilla termeillä kuten "historian kehityskulku".

Ensimmäinen tavoite on vähentää haja-asutusta ja ajaa ihmiset kaupunkeihin, joissa he altistuvat entistä tehokkaammin globalismin ryhmäpaineelle johon kuuluu monikulttuurisuus ja itsesensuuri. Tämä kehitys toteutuu muiden keinojen ohessa pakottamalla suurin osa yksityisautoilijoista luopumaan autostaan ryöstöverojen avulla ja muuttamaan sinne missä siedettävän elämän(suomalaisen standardin mukaiset) perusedellytykset toteutuvat ilman omaa autoa. Lisäksi nuoret ihmiset houkutellaan pääkaupunkiseudulle sen "trendikkyydellä" ja kaikilla muillakin asioilla jotka tapahtuvat tälläkin hetkellä.


Muutamissa suurkaupungeissa tiheästi asuvaa ihmismassaa on helppo tarvittaessa hallita, heillä ei ole omia autoja vaan ovat bussien ja muun julkisen liikenteen aikataulujen sekä reittien armoilla. Heidät on myös helppo hävittää nopeasti ydinpommilla. Maaseudun tyhjentyessä kiinteistöjen arvo laskee sekä poikkeusolojen kannalta strategisesti ja maanpuolustuksellisesti merkittävä oma ruuantuotantomme katoaa. Myös Suomen tulevaisuudessa mahdollisesti tärkein luonnonvara, puhdas juomakelpoinen vesi, tulee päätymään pilkkahinnalla kansainvälisten suurglobalistien haltuun. Sama tulenee käymään energiantuotannon kanssa.

Näitä asioita eivät usein itseään rationaaliseksi kutsuvat - varsinkaan monet rivikokoomuslaiset - ymmärrä, sillä he luulevat olevansa ajamassa yrittäjähenkisyyden ja yksilönvapauden arvoja, joita he pönkittävät kritisoimalla maanviljelyä ja kansallismielisiä useilla eri tavoilla, tarvittaessa nimittäen perussuomalaisia vasemmistolaisiksi tai äärioikeistolaisiksi ja toistaen valmiiksipureskeltuja, tuttuja ja turvallisia, vanhentuneisiin "vasemmisto vs oikeisto"-vastakkainasetteluihin perustuvia mantrojaan, sillä he eivät joko ymmärrä tai halua ymmärtää, että nykypäivän leirijako on globalismi vs. kansallismielisyys.

Globalismissa yhdistyvät perinteisesti oikeistolaisiksi sekä perinteisesti vasemmistolaisiksi miellettyjen poliittisten suuntausten huonoimmat puolet. Globalistisessa tulevaisuudessa kaikki syövät samaa ruokaa, puhuvat samaa kieltä, kuuntelevat samaa musiikkia, pukeutuvat samoihin vaatteisiin, jotka kaikki ovat peräisin samoista suuryrityksistä. Globalismi katkaisee ihmisen yhteyden menneeseen ja siten rapauttaa sen identiteetin, sosiaalisen koheesion ja yhtenäisyyden johon Suomen hyvinvointivaltio perustuu. Menneiden sukupolvien satojen vuosien työn tulos vedetään viemäristä alas, jättäen jäljelle joukon jatkuvan valvonnan alaisia, maitokahvin värisiä älysirutettuja olioita, jotka asuvat suurglobalistien omistamissa vuokra-asunnoissa kuin sardiinit purkeissa, siirtyen liikkuvalla purkilla kolmanteen purkkiin rappiollisen hedonismin ja välittömän mielihyvän perässä. Yksityisautoilun rajoittaminen on ensiaskel tällaiseen maailmaan. Olen asiasta huolissani, mutta se ei kuitenkaan vie yöuniani sillä uskon että lopulta kansallismieliset tulevat voittamaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Suomi ei toimisi ilman mittavaa yksityisautoilua. Eikä meidän autoilumme vaikuta yhrikäs mitään globaaliin ilmastotilanteeseen.

Yksi iso vanhanaikainen dieselalus merillä saastuttaa enemmän kuin koko Suomen autokanta. Eikä meitä suomalaisia ole kuin 0,07% maailman väestöstä.

Joku suhteellisuudentaju oltava siis kouhotuksen sijaan. Maailma saadaan jatkumaan vähentämällä väestö puoleen.

Ympäristönsuojelu ja autoilu Suomessa eivät ole millään muotoa periaatekysymys vaan täysin pragmaattisesti käsiteltävä asia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Minä annoin pointsit pelkän globalisaation kritiikin perusteella, laivat jotka kuljettavat roinaa Aasiasta Eurooppaan ja USA:n päästelevät paljon enemmän saasteita mitä kaikki maailman autot.

Toimituksen poiminnat